نبش قبر عبد الناصر

عندي مفتاحٌ ما للدخول إلى شخصية عبد الناصر.

عندي تصوّرٌ أُقلّبهُ مليًا، وأتدبره طويلًا، فأجد أنه الحق، بغير تزويقٍ أو تشويهٍ، وبغير تطرّفٍ في التنزيه، أو تشدُّدٍ في الضغينة والبغضاء.

لستُ أرغب في الدفاع عن الرجل، فما كُتبَ في ذلك، يكفي لتغطية سطح الكرة الأرضية مرات، ولا أتوق إلى تأثيمه، ففي ذلك أيضًا، لا أول للكتابات ولا آخر، لكني أسعى إلى فهمه فهمًا يناسب أهميته التاريخية، وهذه لا شك فيها.

يروي رفاق عبد الناصر، من خريجي دفعة عام 1937 في الكلية الحربية، أنه كان قارئًا دؤوبًا نهمًا، ويُقال إنه التهم مكتبة الكلية كاملةً، وقد بقي شغفه بالقراءة جارفًا، حتى بعدما صار الرجل الأول، أو الأوحد في مصر، إلى درجة أن السادات قال لأحمد بهاء الدين، إن القراءة قتلت ناصر مبكرًا، إذ كان لا ينام إلا بعد أن يطالع مقالات الصحف، ثم يدير مؤشر المذياع ليستمع لنشرات الإذاعات العالمية، فكان يصغي لما يهجوه به أعداؤه في الغرب، فينام مهمومًا حزينًا، ما أصابه بالسكري الذي قصف عمره، أما أنا فلا أنام إلا على نغمات الموسيقى".

القراءة إذن مكوِّنٌ رئيسي من مكونات شخصية الرئيس الراحل.

إلى جانب القراءة، هناك مؤثرات البيئة الاجتماعية، فالمعروف أن ناصر وإن وُلِدَ في الإسكندرية، ينحدر إلى صعيد مصر، حيث يستعظم المجتمع البطولة الفردية، ويتغنون بمآثرها في سيَّر الزناتي خليفة، والهلالي، والزيني بركات، وما نحو ذلك من ملاحم تختلط فيها الأسطورة بالحقيقة، وتتماهى المبالغة مع الرصانة والموضوعية.

في مدرسته الثانوية، كان ناصر يتوسَّط أقرانه فيخطب فيهم: "أما آنَّ لهذا الشعب المعذّب أن يتخلص من نير الاستعمار؟ إن المصريين يتوقون إلى البطل الذي ينتشلهم من الهوان، متى جاء هذا البطل تحررت البلاد ورفع العباد رؤوسهم".

مؤثرات البيئة القبلية أيضًا من مكونات شخصية الرجل، وهي مؤثرات تلاقحت مع الحياة العسكرية، التي تولي الشجعان المغاوير تقديرًا عظيمًا.

وبين ما قرأ، وبين ما شب عليه، تشكّل وجدانه.

القراءة فتَّحت آفاق تفكيره، إذ تعرّف على مبادئ الثورة البلشفية، ونظريات الاشتراكية، وحقوق البروليتاريا، فضلًا عن التاريخ الذي كان مهتمًا به، كما طالع شيئًا غير يسير عن الديمقراطية، وحكم الشعب بواسطة الشعب.

والنشأة الاجتماعية جعلته يمني النفس بأن يكون هو، وحده، بغير شريك، البطل المنذور الذي ينتشل الناس من آلامهم.

التأرجح بين النازعين النفسيين، كان حاضرًا بشكل مدَوَّم في تصرفات عبد الناصر.

شيء منه يرى منه أنه المُخلّص، وشيء منه يرى أن الديمقراطية فرض اللحظة في مصر.. وهكذا يحتدم الصراع بين الشيئين.

لذلك لم يكن غريبًا أن يأمر أو يغض الطرف عن اعتقال وتعذيب معارض، في الوقت الذي يُجيز بنفسه فيلم "شيء من الخوف"، على ما فيه من رموز مباشرة لنظام حكمه، ورغم ما احتواه من نقد خشن للديكتاتورية إجمالًا.

القراءة تُهذِّب النفس والوجدان وتنمي العقل، والديكتاتورية تضع على القلوب والعيون غشاوة.

هكذا أفهم صراعات ناصر الداخلية، أفهم الحرب المستعرة في عروقه، أفهم الخصومة بين ناصر الذي تثقّفَ، وناصر الذي آمن "صادقًا" ببطولته الفردية، فغدا لا يطيق أن يسمع لا الناهية أو النافية.

ومن هذا الفهم لا أجنح إلى تأثيم وشيطنة الراحل، ولا إلى تطهيره من دنس الخطايا التي اقترفت في عصره، فالأمر عندي محسوم بعبارة الراحل الكبير أحمد فؤاد نجم: "عمل حاجات معجزة، وحاجات كتير خابت"، وظني أن أعظم معجزة تكمن في ملفي العدالة الاجتماعية والتنمية، وأفحش "الحاجات التي خابت" تتمثل في ملف الحريات.

ومن هذا الفهم، أستعظم تصرفاته هنا، وأستقبحها هناك، وفي الحالتين لا يساورني شك في أنه كان وطنيًا مخلصًا، وإن أساء التقدير، فيما كان يحسب أنه يُحسن صنعًا.

له وعليه، رجل تنمية وذو منجز عظيم في مجال العدالة الاجتماعية، في شقها الاقتصادي.

وديكتاتور يحكم بالحديد والنار، ويأبى الرأي الآخر، ويُنكِّل بأصحابه.

ما يتشدق به كارهوه من أنه لم ينجز شيئًا، لا يساوي مثقال حبة من خردل.

وما يردده دراويشه، من أنه لم يكن على علم بما يحدث في سجونه الحربية، هو عذر أقبح من ذنب.

على أن ديكتاتورية ناصر ذات سياق تاريخي ومجتمعي، يجب أن تُفحص في ضوئه، وإن كان ذلك لا يبررها، بأي حال من الأحوال، وإنما يشرح مقدماتها.

لم يجد ناصر معارضة شعبية لحكمه الفردي، كان أول مصري يحكم بعد قرون طويلة من حكم الأجانب، وكان طبيعيًا أن يُستمال الوجدان الشعبي إليه، كما ساهمت قرارته الاقتصادية في التفاف الملايين حوله، فإذا به الآمر الناهي، بغير حسيب أو رقيب.

الشعوب التي تتنازل عن حريتها، وتصطنع سلطة أبوية لا تُخضعها لآليات المحاسبة، كمن يصنع تمثالًا حجريًا فيخرّ له ساجدًا.

ليس المقصود الانتقاص من الشعب المصري، لكنه السياق التاريخي، فناصر جاء في الخمسينيات، حيث الزعامات الكاريزمية في المنطقة العربية والعالم، وحيث الحكم للعساكر على الأغلب.

لم يكن ظاهرة استثنائية، أو نموذج حكم منبت الصلة عن زمنه، ولا بد ألا يتغافل نقده عن هذه الحقيقة.

النقد شيء والتشويه شيء آخر.

تشويه ناصر لا يؤسس للمستقبل على فهم صحيح، ومن ثم لا يؤدي إلى تلافي استنساخ خطايا التجربة.

حملات نشر الضلالات والأكاذيب؛ تلك التي لا ينطفئ لها أوار بخاصةٍ في ذكرى ثورة يوليو، تهدم السلبي والإيجابي معًا، والأمم التي تروم مستقبلًا أفضل، تبني على الإيجابي، وتستبعد السلبي.

بعيدًا عن التخبط في جدليات بيزنطية، وبمنأى عن الاستغراق في تفاصيل الاتهامات الموجهة لناصر، ومنها الهرطقات ذات الصلة بذمته المالية، أو إطلاق اسم "أبو الهزائم" عليه، وصولًا إلى خرافة أنه كان يتصل سرًا بالصهاينة، وما نحو ذلك من أقاويل يسهُل تفنيدها وهدمها استنادًا إلى تقارير الخارجية الأمريكية والإسرائيلية، فضلًا عن شهادات معاصريه الذين لم يجرؤ أشدهم لِدادًا، أن يتقول عليه بمثل هذه الأقاويل.

بعيدًا عن ذلك، يبقى الافتراء على ناصر مريبًا أشد الريبة، لكونه في ظني لا يتصل بشخصه، وإنما يتصل بما يمثله، وما يعبّر عنه من أفكار.

شئنا أم أبينا.. إن ناصر هو صاحب الفضل في بعث الشعور القومي، على امتداد خارطة تبدأ من موريتانيا، وتنتهي في خليج عمان.

كانت فكرة القومية العربية نشأت بعد سقوط الدولة العثمانية، فكرةً نخبوية طبقية في الشام والعراق، فإذا بناصر يجعلها من ثوابت الضمير العام العربي.

لقد أخرج القومية من الكتب والدراسات النظرية إلى الشارع.

ما من مدينة عربية تقريبًا، تخلو من شارع يحمل اسم الزعيم، وحين يجتمع مصري ومغاربي وفلسطيني ويمني وسعودي، فيتناقشون في شأن قومي، يحضر ناصر، وترفرف خطاباته الحماسية حزلهم.

بعبارة واضحة، إن الهجوم على ناصر لا يستهدفه هو، بل يستهدف تمهيد الأرض أمام مؤامرات تحاك للعروبة، بغية مسخ روحها، ومحو أصالتها، في زمن "السلام الدافئ" و"الاتفاقيات الإبراهيمية".

الحملات على شبكات التواصل الاجتماعي، لا يمكن أن تكون بريئة، وليس مستساغًا وصفها بذلك، بل إن وراءها "لجانًا" تبث الأكاذيب، ومن خلفها نشطاء أو مدونون معظمهم حسنو النية، "يُشيِّرون"، ومن صفحة إلى صفحة تتراكم الأكاذيب، فيغدو الرجل أو بالأحرى الفكرة التي يمثلها مثيرة للسخرية.

السخرية هي المعول الذي يهوي على أي فكرة معنوية، وهي الرصاصة التي تصرع المعنى في أي شيء.

ليس تصديقًا ساذجًا لنظرة المؤامرة، لكن المؤكد أن التحالفات المعادية للراحل، حتى بعد رحيله، لا يمثلها أفراد يتحركون حركة سائبة من غير تدبير مسبق.

نذكر فيما نذكر أن وزير الخارجية السعودي سابقًا، عادل الجبير قال في مؤتمر صحفي من واشنطن: "لقد تصدينا مع أصدقائنا في الولايات المتحدة للمشروع الناصري المتطرف".

ما التطرف الذي قصده الوزير؟

إنه الاشتراكية ومعاداة إسرائيل معًا، ولدينا في وثائق ويكليكس فضائح فوق فضائح بشأن التحالفات العربية السرية مع الصهاينة، بغية تقليم أظافر ناصر وثلم أسنانه.

الحرب على ناصر، هي جانب من الحرب الخبيثة على هوية الأمة العربية، وهذا لا يعني كما قد يفهم محتقن كاره، أن كاتب السطور يختزل الأمة في شخص الزعيم الراحل، فالشخصنة مرفوضة إجمالًا لكونها من آفاتنا العربية الكريهة.

لكن ما يراد أن يشاع في الناس، أن الرجل الذي طالما اعتبره الوجدان العربي مرادفًا لمفاهيم الكرامة، ونصرة القضية الفلسطينية، ورفض الهيمنة الإمبريالية الغربية -بغض النظر عن صحة أو خطأ ذلك- هو "أبو الهزائم الفاسد الديكتاتور سفّاك الدماء"، وفي سبيل هذا المأرب، تجري عمليات شطب منجزاته جميعها.

مثلًا وليس حصرًا، من هذا الشطب المتعمد، أن مناهج التعليم لا تولي اهتمامًا بحرب الاستنزاف، رغم وقوفها مليًا أمام هزيمة يونيو، ومن هذا الشطب أيضًا الطنطنة بأن أهم مشروع تنموي لمصر في القرن الماضي؛ السد العالي، أفسد الزراعة.

أليس واضحًا أن شخص عبد الناصر ليس المستهدف؟

أليس واضحًا أن الذين يريدون هدم الفكرة، لا يتورعون في سبيل تحقيق مآربهم عن نبش قبره؟