أميركا لا تملك رفاهية تغيير سياستها التي تقلق حلفاءها

تمسكت إدارة بايدن بنهجها في الإبقاء على غموض أي سيناريوهات للتدخل في نزاع مع الصين حول جزيرة تايوان. وهو ما يقول المؤيدون لهذه السياسة إنه خدعة تُبقي بكين وتايبيه في حالة تأهب، يحافظ على تخوف الأولى من رد الفعل الأمريكي إذا بدأت هجوم ما ضد تايوان، بينما يمنع الأخيرة من عدم تصرفها بتهور.

لكن هذه السياسة تبقى سيئة في وجهة نظر المنتقدين، الذين يطالبون بـ"الوضوح الاستراتيجي"، وإعلان متى قد تتدخل الولايات المتحدة، لما سيكون لذلك من تأثير أكبر في ردع بكين، وفق ما ينقل تقرير حديث منشور بمجلة "فورين بوليسي" الأمريكية، يقول إن رئيس الولايات المتحدة جو بايدن نفسه خلق هذا الارتباك، حيث وعد علنيًا بالتدخل لدعم تايوان وترك مسؤوليه يتصارعون لشرح أن السياسة الرسمية لم تتغير.

معضلة مصداقية أمريكا وتمددها الزائد

يقول التقرير إن مصداقية واشنطن لتقديم ضمانات باتت تواجه ضغوطًا متزايدة في أعين الخصوم والحلفاء على حد سواء. وهذا أمر يجعل الولايات المتحدة مطالبةً بأن تظهر قدراتها بشكل أكثر تواترًا - مما يعني جعل ضماناتها أقل غموضًا - مما يضع ضغطًا إضافيًا على القوات المسلحة الأمريكية التي تعاني بالفعل من التمدد الزائد.

فبينما ينطلق بايدن بثقة حيال قدرة واشنطن على تحمل التزاماتها العالمية، تثير توليفة من حرب روسيا في أوكرانيا والأزمة المستمرة في الشرق الأوسط أسئلة واضحة حول التشتت والموارد المطلوبة. وتشير المحاولات الأخيرة لتهدئة العلاقات مع الصين إلى رغبة قوية في ضمان هدوء آسيا، خاصة في سنة انتخابية أمريكية صعبة.

اقرأ أيضًا: هل تملك إيران نية تحرير فلسطين؟

ويقول التقرير الأمريكي إن الولايات المتحدة حينما تشعر بأن مصداقيتها على المحك فإنها تتدخل، وهو ما يجب أن تفعله الآن، كما فعلت سابقًا مع كيفية الرد على حملة الصين لبناء جزر صناعية في بحر الصين الجنوبي. فبعد مواجهة متوترة بين الصين والفلبين بعدما احتلت بكين مضيق البحر الصين الجنوبي في عام 2012، حينها شعرت الإدارة الأمريكية بأن مصداقيتها تتعرض للتهديد، وبدأت إدارة أوباما في تنفيذ عمليات حرية الملاحة، بإبحار السفن العسكرية بالقرب من المعالم البحرية المتنازع عليها، مجرد لإثبات قدرتها على القيام بذلك.

وتلك الخطوات هي الآن جزء أساسي من استراتيجية الولايات المتحدة لتطمين المنطقة. حيث نفذت عمليتين من قبل الأسطول السابع للبحرية الأمريكية في نوفمبر الماضي، على سبيل المثال، في بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان على التوالي.

لماذا على أمريكا إظهار أكبر لقدراتها؟

ومع ذلك، هناك ثلاثة عوامل تشير إلى أنه قد يكون على الولايات المتحدة الآن أن تظهر قدراتها بشكل أقوى وأكثر تكرارًا، وفق ما يشير تقرير "فورين بوليسي".

والعامل الأول هو تدهور التوازن العسكري العالمي والإقليمي. ففي العقود بعد الحرب الباردة، استمتعت واشنطن بتفوق عسكري لا يمكن إنكاره، وبالتالي نادرًا ما كانت تضطر إلى إظهاره. بينما الآن في آسيا، يجب أن تتعامل مع التسلح العسكري الضخم للصين. وهذا ينطبق بشكل خاص في المجال البحري، حيث تفتخر الصين الآن ببحرية أكبر بشكل كبير من حيث عدد السفن.

أما العامل الثاني فيعكس تغييرًا في استراتيجية الولايات المتحدة. إذ يتحدث فريق بايدن كثيرًا عن "الحلفاء والشركاء". وغالبًا ما يعني ذلك طلب المزيد من الالتزام من قبل الحلفاء القريبين، مثل أستراليا واليابان، للمساهمة في الترهيب والأمان الجماعي. وقد كتب المستشار الأمني القومي الأمريكي جيك سوليفان مؤخرًا عن تطوير "شبكة تعاون متسارعة ذاتية التعزيز"، حيث يتعاون أصدقاء الولايات المتحدة أكثر مع بعضهم البعض، بالإضافة إلى التعاون مع واشنطن.

إن طبيعة الروابط الأمنية الأمريكية في المحيط الهندي-الهادئ تتغير. وبدلًا من اتباع نهج يشبه حلف شمال الأطلسي (NATO)، تمت إقامة روابط الولايات المتحدة في آسيا بنموذج "محور وشوكة". وتم تصميم هذه الاتفاقيات الثنائية الضيقة في الأصل جزئيًا لتقييد الحكام المحتملين في البلدان مثل الفلبين وكوريا الجنوبية وتايوان الذين قد يكونون ميالين للغرب ولكن قد يكونون متهورين.

أما اليوم، فإن هذه الاتفاقيات مطلوبة للتعامل مع الصين، إذ تضطر الولايات المتحدة إلى خلق نموذج أكثر جماعية للأمان، تتخلله تشكيلات جديدة لمجموعات ثنائية صغيرة، مثل اتفاقية أوكوس وحوار الأمان الرباعي.

اقرأ أيضًا: لماذا على واشنطن التردد في مواجهة الحوثيين؟

أما العامل الثالث الذي يحكم ضرورة أن تظهر الولايات المتحدة قوة أكبر في حماية حلفائها، فهو هذا العام الذي سيكون واحدًا من القلق المتزايد في آسيا حيال مصداقية الولايات المتحدة، نظرًا لاحتمال عودة الرئيس السابق دونالد ترامب، مع تراجع شعبية بايدن أمريكيًا.

القلق الأسيوي من عودة ترامب

لقد كان الكثيرون في آسيا مؤيدين للنهج الصارم الذي اتخذته ترامب تجاه الصين. لكنهم يتذكرون أيضًا نهجه العدائي تجاه الحلفاء، كما تذكر "فورين بوليسي". ومن وجهة نظر مانيلا وسيول وطوكيو، سيثير العام القادم شكوكًا حول ما إذا كانت التزامات الأمريكية الحالية ستظل قائمة إذا عاد إلى المنصب.

أمريكا تواجه خيارات محدودة

تقول "فورين بوليسي" إن كل هذا يتطلب توازنًا حساسًا ومعقدًا في السياسة الأمريكية الخارجية تجاه حلفائها. وتضيف أنه في عالم يرغب فيه الحلفاء أن تظهر الولايات المتحدة بدلًا من أن يظهر حديث فقط، فإن هذا معناه زيادة الطلب على قوات عسكرية ممددة بالفعل.

وفي مواجهة هذا الطلب، تبقى أمريكا بين خيارين رئيسيين؛ أحدهما هو تركيز الموارد، مما يعني تقديم أقل ضمانات لعدد أقل من الدول، وبالتالي تعزيز مصداقية تلك البقائية. وقد تنبأ المؤرخ بول كينيدي مؤخرًا بهذا المسار في مقال يتناول الذكرى السنوية الـ35 لنشر كتابه "صعود وسقوط القوى الكبرى". قال: "سيكون لحماية الأمريكيين غطاء أمنيًا أكثر توترًا وأصغر حجمًا، يقتصر على الأماكن المعروفة جيدًا مثل ناتو-أوروبا واليابان وأستراليا وإسرائيل وكوريا، وربما تايوان، وليس أكثر من ذلك".

وبينما لا تظهر إدارة بايدن علامات قوية على تقليص التزاماتها، فإن واشنطن يبقى أمامها الخيار الثاني، وهو إنفاق مزيد من الموارد على الدفاع وإظهار نتائج هذا الاستثمار بشكل أكثر تواترًا. وقد وقع بايدن مؤخرًا على ميزانية عسكرية جديدة بقيمة 886 مليار دولار. ومع ذلك، حتى هذا الرقم الهائل يبدو أقل بكثير كنسبة من الدخل الوطني مقارنة بالفترة الأخيرة من التنافس الجيوسياسي أثناء الحرب الباردة.

قال الوزير السابق للخزانة الأمريكية، لاري سامرز، لتلفزيون بلومبرج مؤخرًا: "الطريقة التي تصور بها الولايات المتحدة نفسها من حيث الأمان الوطني لم تعد قابلة للبقاء.. سنكون مضطرين إلى الاستثمار بشكل كبير في جميع جوانب الأمان الوطني".

أما المخاطرة الواضحة، وفق "فورين بوليسي"، فهي أن تتهرب الولايات المتحدة من هذا الاختيار الصعب، إما بتقليل التزاماتها أو بعدم إنفاق ما يكفي لتحقيقها. وقد يعمل ذلك لفترة. ولكنه سيعرض واشنطن لضغوط متزايدة من الحلفاء القلقة الذين سيكونون بحاجة لمزيد من التهدئة والتطمين بأن الولايات المتحدة لا تزال هنا.

ويختتم التقرير بأنه لا يمكن للولايات المتحدة تحقيق التزاماتها تجاه 50 حليفًا دفعة واحدة.